México, D. F., 27 de abril de 2012. En la reunión que se llevó a cabo anteayer en la SEP, en la que se abordaron distintos aspectos relativos a la Evaluación Universal de Docentes y Directivos en Servicio de Educación Básica, el profesor Juan Díaz de la Torre, Secretario General Ejecutivo del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, señaló que el magisterio de México y la representación Sindical, ratifican ante la sociedad que están porque el Programa de Evaluación Universal siga adelante, por lo que aquellos que afirmen lo contrario faltan a la verdad, por desconocimiento, por ignorancia o por mala fe, expresó el líder magisterial, en la junta de trabajo en la que también hablaron otros integrantes del CEN del SNTE, cuyas intervenciones se reproducen a continuación.
25 de abril de 2012
Profesor Juan Díaz de la Torre:
Doctor José Ángel Córdova, Secretario de Educación Pública, muy respetables señores servidores públicos de esta dependencia.
Con el permiso de mis compañeras y compañeros integrantes del Comité Ejecutivo Nacional de nuestro Sindicato, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.
Primero saludarle, saludarles a todos y en nombre del magisterio de México expresarles como siempre nuestro deseo de que la gran tarea que tenemos todos, a favor de que el Sistema Educativo Nacional continúe en su evolución y en su transformación integral para poder colocarlo en lugar que todos deseamos y fundamentalmente el lugar donde la sociedad está exigiéndonos.
Con esto, además, expresar que una vez más, decirlo de manera puntual, la posición del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y con él el de la extensa mayoría del magisterio nacional y de los trabajadores de la educación que apoyan al servicio docente es: reiterar que estamos comprometidos con esa transformación, estamos comprometidos, no de ahora, desde siempre por impulsar esa transformación para darle un mayor contenido de calidad educativa, de pertinencia, de excelencia y también es oportuno decirlo en estos momentos, que le de vigencia plena al espíritu de lo que plasmado en el Artículo 3° Constitucional , un sistema de educación pública laico, obligatorio, gratuito, nacional y de calidad.
En este sentido le informo a usted señor Secretario, que el fin de semana pasado fue convocado un Consejo Nacional de nuestro Sindicato, que es un Órgano de Gobierno que tiene autoridad sobre la dirigencia y en el que se discutieron estos sobre el magisterio y se discutieron estos asuntos, los asuntos de la agenda educativa, entre ellos de manera muy particular el de el Programa de Evaluación Universal para docentes y directivos de educación básica.
Reflexionamos, debatimos, analizamos el estado que guarda dicho programa; tomamos algunos acuerdos que mi obligación es expresarlos y darlos a conocer.
El primer acuerdo es el que efectivamente ratifiquemos ante la sociedad que el magisterio de México y la representación Sindical, con ellos estamos porque el Programa de Evaluación Universal siga adelante, de ahí quienes afirmen a los contrario faltan a la verdad, y lo hacen quizá por desconocimiento, en algunos otros casos por ignorancia y en algunos más, quizá, por mala fe, pero la posición del Sindicato es a favor del Programa en general y de todos los 5 ejes contemplados en la Alianza por la Calidad de la Educación.
Ahora bien, efectivamente el mayo pasado, después de una serie de deliberaciones, de reuniones de trabajo, se acordó entre los titulares de ambas instancias, tanto de la SEP como del Sindicato, el acuerdo para éste programa que contempla con mucha claridad esos objetivos que efectivamente busca y tiene como meta mejorar la calidad de la educación y comprometernos con ella. El primer punto y es coincidente con lo que usted expresó hace un momento y que es importante decirlo, la evaluación no es una prueba, mucho menos es un examen, La evaluación no sólo, como la contempla el Programa de Evaluación Universal, sino como pedagógicamente está considerado, es un proceso, un proceso que por supuesto busca presentarnos la fotografía más cercana a la realidad de lo que acontece en la Institución en general y con cada uno de sus miembros en lo particular.
Por eso planteamos y así está contenido, primero en el Acuerdo y después en los lineamientos sobre los que debe de transitar este Programa, el que el Programa como tal contempla sus diferentes vertientes, no sólo es un examen, el aprovechamiento escolar de nuestros alumnos, y lo establecimos ahí con claridad, vía la prueba ENLACE o algún otro instrumento que en su momento respondiera al reto de medir de la manera más objetiva y profesional el aprovechamiento escolar.
Por supuesto la preparación y la superación profesional de los compañeros y junto con ello, y no menos importante, el proceso de la actualización de los trabajadores o de los docentes en ese sentido.
De ahí entonces que si nosotros fijamos primero esta definición en el sentido, no sólo pedagógicamente sobre lo que es la evaluación, sino lo que estamos comprometidos, lo primero que solicitaríamos es que efectivamente asumiéramos todos, todos porque la sociedad así es como lo debe de saber, que el Programa de Evaluación Universal no es un examen, no es una prueba, también es una prueba como uno de sus componentes que así están definidos en lo que firmamos, componentes del Programa.
Esa discusión en nuestro Consejo nos lleva a expresar que efectivamente, derivado del acuerdo firmado por los titulares, se constituyó un grupo de trabajo mixto conformado por representantes de la SEP y representantes del Sindicato, éste grupo de trabajo avanzó y llego al punto en el que encontró el acuerdo para firmar los lineamientos a los que debe de sujetarse tanto la Secretaría como el magisterio para que el Programa pudiera transitar en los términos en los que lo acordaron los titulares.
Nosotros decimos, y es el siguiente acuerdo que tomo el Consejo Nacional y que mandató a la dirigencia para expresarlo, lo cual hago en este momento, el que no hay condiciones para que en lo que resta del ciclo escolar actual, que concluye la primera semana de julio, el Programa pueda avanzar.
Qué es lo que dicen los lineamientos que firmamos: que para el año del 2012, que para el año del 2012 repito, fuéramos al Programa todos los trabajadores, los docentes y directivos de nivel de primaria, nosotros seguimos en esa postura; respaldar el Programa y su aplicación para que una vez superadas, lo que nosotros denominamos en el Consejo y que nos ha mandatado, los hemos llamados incumplimientos, insuficiencias o no afinidades entre lo que está firmado puedan superarse, puedan redefinirse en todo caso y una vez alcanzado esto mantener la ruta que el Programa tiene, que al final de cuentas es la ruta por mejorar la calidad de la educación.
Me gustaría mucho, créamelo señor Secretario, coincidir con usted en que son algunos detalles, desde nuestra perspectiva no son unos detalles, son elementos sustantivos que permiten el que el Programa mantenga esa gran expectativa que la sociedad está esperando y que signifique realmente una vuelta de tuerca hacia delante y que sigamos de manera conjunta dando muestras de que estamos comprometidos todos.
Y para no enfrascarnos en un debate que no produzca, hemos decidido, que además de que me acompañan los integrantes del Comité Ejecutivo Nacional, están junto conmigo los integrantes de ese grupo de trabajo que quedó constituido, que es importante señalar nuestro punto de vista antes, es un grupo de trabajo que discute, ha alcanzado acuerdos, algunos de ellos y por supuesto tiene que entregar cuentas el grupo de trabajo a la Comisión Nacional Rectora de la Alianza, que no sólo contempla la Evaluación Universal sino los 5 ejes que ya todos conocemos.
Y a partir de ahí en su momento, para que pueda en todo caso asumir el carácter de política pública, la firma del titular de la Secretaría y por supuesto de quien ostenta la dirección legalmente y políticamente de nuestra Organización Sindical, que es la Presidenta del Sindicato, la Maestra Elba Esther Gordillo, pero con esa introducción quisiera solicitar respetuosamente el que nos permitan poder escuchar a los compañeros integrantes de la Comisión, que plantearía de manera muy puntual cuáles son los incumplimientos o insuficiencias a superar, que desde nuestro punto de vista deben de discutirse de manera conjunta.
Para tal fin, hará primero el uso de la palabra la Maestra Silvia Luna, que es integrante de ese grupo de trabajo, enseguida la compañera Emma Rubio y finalmente el Maestro Alfonso Cepeda Salas.
Profesora Silvia Luna Rodríguez:
… Efectivamente la Alianza fue firmada por el Presidente de la República y nuestra Presidenta en mayo de 2008 y que el 31 de mayo, consecuencia del planteamiento de nuestra Organización Sindical del 15 de mayo del 2011, en donde se plantearon 3 profundas transformaciones que son darle autonomía al Instituto Nacional de Evaluación Educativa, Reformar el Programa de Carrera Magisterial e ir por un Programa de Evaluación Universal, que se firmó el 31 de mayo como programa de Evaluación Universal, no como examen universal a maestros.
Y que efectivamente cuando trabajamos en ese grupo mixto los planteamientos que nos formulamos, es ¿Qué se va a evaluar? El maestro tiene derecho a saber qué se evalúa, lo que sabe y cómo enseña, lo que sabe en relación a qué, lo que sabe en relación a los planes y programas, esos planes y programas informo a usted, porque seguramente por no estar en estas funciones no lo sabía, fueron entregados durante el mes de marzo de este año, cuando el ciclo escolar inició a finales del mes de agosto.
¿Qué más se debe evaluar? Como enseña, no sólo cuanto sabe en relación a planes y programas sino cómo enseña, que es también importante, por eso estamos hablando de un diagnóstico integral del desempeño docente.
También usted lo señalaba, por fortuna, necesitamos tener referentes, referentes para que digamos cuanto sabe y como enseña el maestro en relación a cuales indicadores. Lo señaló en su introducción, decía “los conceptos van cambiando por eso la vida misma es una formación continua” pues bien yo informo a usted que está una Reforma Integral de Educación Básica, es una reforma de educación primaria y que apenas en la última semana del mes de marzo se concluyó la capacitación para los maestros de tercero y cuarto, a nivel de capacitadores nacionales, cuya capacitación harán una réplica ellos en cascada a los maestros del país. Es decir que seguramente aún no se lleva a cabo esa actualización de los procesos que están en marcha.
También usted hablaba que es importante, Qué hacer con los resultados, Para qué queremos los diagnósticos integrales, está considerado en el Programa de Evaluación Universal para que son los resultados; usted lo señalaba para mejorar la capacitación. Pues bien seguramente le informaron a usted erróneamente que el 17 de febrero se entregaron los trayectos formativos, hay una confusión, nos entregaron estas propuestas para el Programa de Carrera Magisterial, no para el Programa de Evaluación Universal.
También usted nos ha dicho que es importante que se haya integrado un grupo técnico de 373 académicos de las diferentes entidades y el acuerdo y el compromiso es que es el Instituto Nacional de Evaluación de la Educación quien tendrá a su cargo esos indicadores, esos diseños y el planteamiento al que me remito del 15 de mayo fue que este Instituto Nacional tenga autonomía plena para que no intervenga ni el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación ni la propia Secretaría, para que sea de confianza lo que ellos diseñen, el manejo de los resultados, su comunicación y por supuesto las políticas públicas que de ello se deriven.
Nuestro planteamiento sigue siendo firme: que quienes realicen estos procesos sea el Instituto Nacional de Evaluación Educativa. Tenemos razones, seguramente también le han informado, de las revisiones que se han hecho de los instrumentos y de las insuficiencias que éstos tienen. Incluso usted debe de estar también enterado que la propia Secretaría está demandada por haber aplicado la prueba ENLACE indiscriminadamente a los alumnos de Educación Indígena. Finalmente yo quiero reiterar que esa cantidad que se señala, prevista para la formación continua no es solamente para atender al Programa de Evaluación Universal, sino para que la Secretaría cumpla con su obligación de brindar formación continua a todos los docentes, incluidos los más de 500 mil maestros que están en el Programa de Carrera Magisterial.
Por su atención muchas gracias.
Profesora Emma Rubio:
Me congratulo por esta reunión con la necesidad de desactivar los factores que enrarecen la comunicación, si y digo factores que enrarecen que ya lo expresó con mucha claridad y contundencia en primer lugar el Profesor Juan Díaz de la Torre y la compañera Silvia Luna que coordina el grupo de trabajo de la Evaluación Universal, entonces es poco realmente lo que tendría que hacer énfasis, yo creo que la reinstalación de los grupos de trabajo tendría que ver con desactivar los puntos fundamentales que enrarecen, y uno de los principales aspectos, quiero rescatar lo que afirmaba nuestro Secretario General, no son simples detalles, son aspectos fundamentales que tienen que ver con los requisitos necesarios para que funcione con viabilidad y cumpla las altas expectativas que ha generado un Programa de esta magnitud.
Creo yo que tiene que desactivarse y tiene que recuperar todos los mecanismos de trabajo y de entendimiento en la construcción de este programa ambicioso justamente para no echar a perder con la prisa, con la necesidad de establecer aquí, algunos criterios y de responder a las exigencias de la sociedad con todo su derecho, pero son también exigencias externas de los mecanismos de trabajo y tratar de responder con ese apresuramiento y sin reactivar el pleno entendimiento en los procedimientos y en los aspectos técnicos y las consecuencias que esto tiene, pudiera exentar un precedente negativo en lugar de generar las mejores condiciones para que el programa avance en la amplitud que requiere.
Creo que es importante ver que aún cuando sean mecanismos y procedimientos de evaluación en varios de los programas, pero principalmente en el de Carrera Magisterial es un programa que tiene más de dos décadas funcionando y que efectivamente como programa de estímulos tiene algunos mecanismos de evaluación, es muy pertinente no confundirlos, aún cuando sus elementos, los factores para la evaluación puedan tener mucha coincidencia en los mecanismos internos de éste programa y por supuesto por supuesto tampoco confundir con los programas del desempeño profesional, los estímulos al desempeño profesional.
En todos ellos está de relieve la evaluación, pero fundamentalmente tiene que ver con los programas y los trayectos de Formación Continua, ahora creo también, coincido con el Secretario General y con la Maestra Silvia Luna, cuando le dicen a usted señor Secretario, la coincidencia en pleno en términos de la Formación Continua como la vida continua, pero en términos pedagógicos, que ahora es el elemento que está como paradigma dominante pero también podríamos hablar de la Formación permanente e incluso remitirnos a los términos en los que están en la Ley General de Educación, que es, los Programas de Capacitación, de Actualización, y de Superación Profesional.
En este caso tiene que ver en cómo rescatar de manera muy profesional, muy respetable, muy seria, desde las necesidades, pasando obviamente por las posibilidades, en eso estamos muy claros pero como tiene que vertebrarse y articularse estos programas independientemente de si, nuestro compañero maestro están frente a grupo, o si tienen funciones directivas o si tienen funciones de asesoría técnico-pedagógica quieren participar de éste programa de estímulos o no, nos queda claro que uno de los señalamientos ha sido que el Programa de Evaluación Universal tiene que ser de aplicación obligatoria y que su principal objetivo es detectar si bien en algunos momentos podemos ser críticos de éste vocablo que habla de las áreas de oportunidad, porque muchos quieren pues que nos refiramos con mayor contundencia a detectar las fortalezas y las debilidades en la formación y en la actualización y cómo articular esta obligación desde la Secretaría de Educación Pública con sus trabajadores en los programas de capacitación y de superación profesional en donde obviamente nuestro Sindicato reprenda su compromiso de participar no sólo en términos bilaterales sino corresponsablemente pero con la construcción efectiva y la clarificación de instrumentos y procedimientos, tiempos y ritmos. Gracias.
Profesor Alfonso Cepeda Salas:
Con el permiso del Profesor Juan Díaz de la Torre, del Comité Ejecutivo Nacional, quisiera expresar a ustedes de manera breve señores funcionarios, en primer término la bienvenida al Doctor, al ámbito educativo que tenga éxito en lo que corresponda a su gestión y quisiera decir que es necesario dejar en claro dos aspectos que son torales, el primer término y no nos cansaremos de repetirlo, la evaluación ha sido una propuesta históricamente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, desde que se promulgó la Ley General de Educación en 1993 uno de los planteamientos torales de esta Organización fue la evaluación de todos los actores del Sistema Educativo, también quisiera expresar que igualmente la creación del Instituto Nacional de Evaluación Educativa fue una propuesta del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación que el espíritu original fue que se convirtiera en un Organismo público, autónomo, independiente, soberano, integrado por ciudadanos exclusivamente donde nada tuvieran que ver la Secretaría de Educación Pública y obviamente Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.
Les informamos hoy con mucha satisfacción que la semana pasada, una diputada, maestra presento finalmente una iniciativa para que el INEE alcance esos rangos de autonomía, esos rangos de autodeterminación a tener requerido, también quisiera subrayar que la Alianza por la Calidad Educativa fue una propuesta también del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y que definitivamente para nosotros siempre ha sido importantísimo el eje número 5 que se refiere precisamente a la Evaluación de todos los actores de la educación, en el SNTE, en conclusión hay convencimiento de que debe aplicarse en este caso la Evaluación Universal pero tal y como fue concebida en el acuerdo original.
En segundo lugar quiero expresar con absoluto conocimiento de causa que los trabajadores de la educación básica y de todos los niveles hay confusión, hay incertidumbre, hay desconfianza en cuanto a los efectos que pueda tener la aplicación de la Evaluación Universal, creo que todos recordamos lo que sucedió en 2008 cuando se aplica por primera vez el instrumento para la asignación de plazas docentes, hubo movilizaciones, hubo caos generalizados en estados como Morelos, Puebla, Guerrero, Quintana Roo, entre otros y ahora desafortunadamente hay declaraciones que abonan en el sentido de esa confusión, funcionarios de educación que han hablado de que la Evaluación Universal en algún momento, es importante porque ayuda en que puedan asignarse las plazas a los más aptos, ese es un error elemental que se dio por parte de la Secretaría de Educación.
Hay Gobernadores, alguno que dijo, si que se aplique la Evaluación Universal y a los maestros que no salgan bien en ella que se les despida de su Centro de Trabajo, que se les quite el empleo, obviamente eso no se acepta para nada al acuerdo original de Evaluación Universal, y por ahí también Secretarios de Educación que han dicho; aquí en este Estado no se va a aplicar Evaluación Universal y otras afirmaciones desafortunadas que indican que a lo que se comprometió la Secretaría de Educación en el cuarto, de los Lineamientos en el que formularía, diseñaría y operaría estrategias para la difusión integral del Programa de Evaluación Universal no se ha hecho, lo que conocen los compañeros, con todo respeto lo saben a través del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación pero ese no era nuestra tarea originalmente.
Quisiera también expresar que en el lineamiento 3ro. Se habla de que son instancias responsables de Evaluación Universal entre otras, la Secretaría de Educación Pública y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y la Comisión Rectora de la Alianza por la Calidad de la Educación, yo quiero expresar que la Comisión Rectora responsable de 9 acciones por lo menos de éste Programa, de éste proceso no ha sido debidamente enterada de todo lo que se ha comentado a través de los medios y es obligación de la Secretaría de Educación construir y dar a conocer los instrumentos de Evaluación de cada componente, de informar sobre los mecanismos para la realización de los diagnósticos, de diseñar las trayectorias de Formación Contínua, de prever los recursos suficientes para su ejecución, de eso no ha sido enterada, que nosotros sepamos la Comisión Rectora de la Alianza por la Calidad de la Educación.
En el lineamiento séptimo se habla de que cada Entidad Federativa se conformará una Comisión Mixta Estatal de Evaluación, quisiéramos un informe puntual de cuántas de estas Comisiones se han instalado, en fin yo quisiera concluir expresando que no debemos dejar del lado, que es una Evaluación Integral, que no se focaliza a únicamente a los docentes, que hablamos de evaluar también la infraestructura en las escuelas, el equipamiento de las mismas, las condiciones en que se encuentran, los planes y programas de estudios, hablamos de evaluar también a los funcionarios de educación en todos sus niveles, creo que eso tendríamos que discutirlo, por su atención muchas gracias, gracias Maestros.
Me congratulo por esta reunión con la necesidad de desactivar los factores que enrarecen la comunicación, si y digo factores que enrarecen que ya lo expresó con mucha claridad y contundencia en primer lugar el Profesor Juan Díaz de la Torre y la compañera Silvia Luna que coordina el grupo de trabajo de la Evaluación Universal, entonces es poco realmente lo que tendría que hacer énfasis, yo creo que la reinstalación de los grupos de trabajo tendría que ver con desactivar los puntos fundamentales que enrarecen, y uno de los principales aspectos, quiero rescatar lo que afirmaba nuestro Secretario General, no son simples detalles, son aspectos fundamentales que tienen que ver con los requisitos necesarios para que funcione con viabilidad y cumpla las altas expectativas que ha generado un Programa de esta magnitud.
Creo yo que tiene que desactivarse y tiene que recuperar todos los mecanismos de trabajo y de entendimiento en la construcción de este programa ambicioso justamente para no echar a perder con la prisa, con la necesidad de establecer aquí, algunos criterios y de responder a las exigencias de la sociedad con todo su derecho, pero son también exigencias externas de los mecanismos de trabajo y tratar de responder con ese apresuramiento y sin reactivar el pleno entendimiento en los procedimientos y en los aspectos técnicos y las consecuencias que esto tiene, pudiera exentar un precedente negativo en lugar de generar las mejores condiciones para que el programa avance en la amplitud que requiere.
Creo que es importante ver que aún cuando sean mecanismos y procedimientos de evaluación en varios de los programas, pero principalmente en el de Carrera Magisterial es un programa que tiene más de dos décadas funcionando y que efectivamente como programa de estímulos tiene algunos mecanismos de evaluación, es muy pertinente no confundirlos, aún cuando sus elementos, los factores para la evaluación puedan tener mucha coincidencia en los mecanismos internos de éste programa y por supuesto por supuesto tampoco confundir con los programas del desempeño profesional, los estímulos al desempeño profesional.
En todos ellos está de relieve la evaluación, pero fundamentalmente tiene que ver con los programas y los trayectos de Formación Continua, ahora creo también, coincido con el Secretario General y con la Maestra Silvia Luna, cuando le dicen a usted señor Secretario, la coincidencia en pleno en términos de la Formación Continua como la vida continua, pero en términos pedagógicos, que ahora es el elemento que está como paradigma dominante pero también podríamos hablar de la Formación permanente e incluso remitirnos a los términos en los que están en la Ley General de Educación, que es, los Programas de Capacitación, de Actualización, y de Superación Profesional.
En este caso tiene que ver en cómo rescatar de manera muy profesional, muy respetable, muy seria, desde las necesidades, pasando obviamente por las posibilidades, en eso estamos muy claros pero como tiene que vertebrarse y articularse estos programas independientemente de si, nuestro compañero maestro están frente a grupo, o si tienen funciones directivas o si tienen funciones de asesoría técnico-pedagógica quieren participar de éste programa de estímulos o no, nos queda claro que uno de los señalamientos ha sido que el Programa de Evaluación Universal tiene que ser de aplicación obligatoria y que su principal objetivo es detectar si bien en algunos momentos podemos ser críticos de éste vocablo que habla de las áreas de oportunidad, porque muchos quieren pues que nos refiramos con mayor contundencia a detectar las fortalezas y las debilidades en la formación y en la actualización y cómo articular esta obligación desde la Secretaría de Educación Pública con sus trabajadores en los programas de capacitación y de superación profesional en donde obviamente nuestro Sindicato reprenda su compromiso de participar no sólo en términos bilaterales sino corresponsablemente pero con la construcción efectiva y la clarificación de instrumentos y procedimientos, tiempos y ritmos. Gracias.
Profesor Juan Díaz de la Torre:
El camino puede y debe ser ese, el que el grupo de trabajo como tal retome su reflexión su compromiso, sus sesiones y pueda de entrada, y quiero afirmarlo con puntualidad, el que expresar estos incumplimientos de los que hemos hablado y que después de escuchar a los servidores públicos nos parece en algunos casos no sólo ratificarlos, sino más aún, me parece que hay alguna necesidad de darles todavía mayor precisión.
Y sólo por citar alguno de ellos, efectivamente como bien se establece, esos trayectos formativos tienen que darse para que concrete y para que vaya el programa, su evolución y sus resultados hacia lo que estamos planteando, pero requerimos, lo reiteramos, tener nosotros y que los maestros conozcan el catálogo de las Instituciones en las Entidades, porque se relaciona con el asunto de la CONAEDU, sobre qué Instituciones van a dar contenido a estos trayectos de formación.
Porque uno de los asuntos que son delicados y graves es que se llama por parte de la autoridad en las entidades a los asesores técnico pedagógicos que son los mismos maestros, se les da un curso de capacitación y luego se les dice: vayan hacia los maestros a este trayecto formativo y es entonces los mismos maestros dándole contenido a sus propios trayectos.
Nosotros decimos, es importante esto, que deben de ser instituciones con el expertis en la formación que permita que efectivamente ese trayecto formativo refleje un resultado que mejore la preparación y el desempeño de nuestros compañeros y luego otro. En la vinculación del Programa de Carrera Magisterial y del de Evaluación Universal, expreso: tan son diferentes que en el Programa de Carrera Magisterial no tenemos ningún problema, se comunicó a tiempo y como bien lo ha expresado el Maestro Juan de Dios, hicimos de manera conjunta todo el proceso de acompañamiento y no hay ahí, si fuera lo mismo estaríamos teniendo problemas también en el Programa de Carrera Magisterial y no es así, sobre todo porque entre otras cosas en estos lineamientos que hemos transformado en lo de Carrera se contemplan las actividades extracurriculares que también deben de ser evaluadas y en el Programa de Evaluación Universal no es así.
Pero en todo caso coincido con usted y antes de cerrar mi participación decir: el mandato que tenemos de nuestro Órgano de Gobierno es, primero, expresar a la Secretaría y a la sociedad que nosotros estamos por continuar en el diseño y la concreción del Programa de Evaluación Universal. Quien afirme lo contrario, reitero, falta a la verdad.
Segundo, consideramos que es nuestra obligación expresar estas diferencias, estos incumplimientos que llamamos nosotros, pero al mismo tiempo y retomo su propuesta, el que efectivamente tengamos la disposición para superarlos y de esa manera concretar en los términos en que fue firmado, tanto el acuerdo como los lineamientos, en eso coincido y por supuesto me parece que es oportuno que el grupo de trabajo retome su tarea y también, con precisión, que quede registrado es para que el grupo de trabajo entregue sus avances resultados y acuerdos a la Comisión Nacional Rectora de la Alianza por la Calidad de la Educación, para que desde ahí pueda concretarse los acuerdos definitivos.
Y finalmente solicitar el que esa campaña, ese despliegue de información que está firmado en los lineamientos debe de hacer la Secretaría con la sociedad, se incorpore ahí una visión no contra los maestros, no estamos oponiéndonos, pero tampoco podemos aceptar de ningún actor, porque nos parece que es un equívoco y es una irresponsabilidad, buscar generar ante la sociedad una percepción que busque desacreditar o confrontar a los maestros con el Estado.
Nuestra responsabilidad es esta, seguimos en ella y requerimos de un ambiente en que la sociedad conozca que sus maestros están con ellos, están a favor de este y de los otros Programas que contempla la Alianza. Hacerlo así nos parece representa la posibilidad de que la sociedad esté clara y cierta de que el Gobierno, tanto Federal como en las entidades, y los maestros vía su Organización Sindical siguen comprometidos con este gran desafío que tenemos. Para nosotros esto no es cosa menor, porque buscar generar una percepción de los maestros me parece grave.
Retomo entonces su propuesta señor Secretario, de nuestra parte instruiríamos para que hoy mismo buscáramos darle contenido al lugar y al espacio de trabajo donde estaríamos trabajando que coincido con usted debe de ser de inmediato y al mismo tiempo, para evitar desviaciones, el que podamos, si usted no dispone de alguna otra propuesta, el que esta misma comisión, este grupo de trabajo pueda elaborar junto con el área de Comunicación Social de ambas instancias un boletín conjunto que diga con puntualidad cuál es el motivo de nuestra reunión, lo que aquí se ha discutido, los acuerdos puntuales a los que hemos llegado y por supuesto una reflexión final sobre el compromiso que tenemos todos con la calidad de la educación y de esa manera evitar o estar en posibilidades de evitar dobles o triples interpretaciones que no son las que aquí han prevalecido.
De nuestra parte coordinará el grupo el Profesor Ismael Valdés López.
La iniciativa para evaluar a los maestros surgió... de los maestros. Y el SNTE a través de su presidenta, Elba Esther Gordillo, formalizó con la SEP esta propuesta en mayo del año pasado. Como antes, con la creación del INEE hace una década, el sindicato de maestros no ha dejado de impulsar la evaluación para: 1) elevar la calidad educativa, 2) mejorar las políticas públicas, y 3) capacitar a los docentes en los nuevos conocimientos del siglo XXI. 
